Een goede daad, een obsceen vonnis

Geplaatst op door

woensdag 17 juli 2024

Gisteren, op 16 juli 2024, velde een Haagse rechtbank een verachtelijk, obsceen vonnis. De man tegen wie dat vonnis werd geveld had een brandbom naar de Israëlische ambassade gegooid. De rechter vond dit zo ernstig dat ze de man tot 30 maanden gevangenisstraf veroordeelde. Twee en een half jaar cel, voor het gooien van een brandbom naar een gebouw van waaruit de staat Israël haar genocidale misdaden promoot en er diplomatieke dekking voor helpt regelen. Dit vonnis verdient veroordeling, zoals de man die met dit vonnis veroordeeld onze solidariteit verdient. Vrijheid voor Osama A!

Wat was er gebeurd? Op 21 maart gooide een man dus een brandbom naar de Israëlische ambassade in den Haag. ‘Een deel van de gevel en de bosjes eromheen vlogen daarop in brand. De schade viel uiteindelijk mee’, aldus de NOS.(1) Slachtoffers waren er niet, zelfs geen licht gewonden. Het ambassadegebouw stond na het werpen van de brandbom nog gewoon overeind. Helaas, voeg ik daar aan toe.

De man had gegronde redenen voor wat hij deed. Dat maakte hij zelf duidelijk voor de rechtbank.(2) ‘Het was een boodschap aan Israël: oorlog is fout, stop alsjeblieft’, zo citeert Nu.nl hem. De man heeft enig idee van het soort verschrikkingen dat Israël in Gaza aanricht, oorlog, zo maakte hij duidelijk. ‘Dat kinderen doodgaan van de honger, dat heb ik zelf meegemaakt.’ De man, Osama A. dus, is in Syrië geboren, is 25 jaar oud.

De rechter stelde vast dat het ‘geen impulsieve actie’ was van Osama A.: hij had al eerder op het punt gestaan hetzelfde te doen en zich ruim van te voren op zijn daad voorbereid. En protesteren tegen de oorlog? ‘Dat had hij op een andere, vreedzame manier kunnen en moeten doen’. Ja, op een van die talloze manieren die op de dag van zijn daad al vier maanden verregaand werden genegeerd zeker. Een Israël dat zich van een uitspraak van een Internationaal Hof van Justitie niets aantrekt, zal zich van door een Nederlandse rechtbank aanbevolen vreedzame protest wel iets aantrekken? Natuurlijk beginnen mensen actievormen te zoeken die impact hebben. En natuurlijk is de ambassade van de genocide-plegende staat dan een tamelijk logisch object om actie tegen te voeren.

Even natuurlijk vind de Nederlandse staat – die een bondgenoot is van Israël, en daarmee medeplichtig aan de genocide in Gaza – dat niet goed. Dat Osama A. veroordeeld werd, is onrecht, want zijn daad was een daad van rechtvaardigheid. Maar verbazend is de veroordeling niet. Rechtbanken doen niet aan rechtvaardigheid, daar zijn ze niet voor gemaakt.

Schokkend is de hoogte van de straf. Twee en een half jaar de gevangenis in, voor wat nauwelijks brandstichting was, en weinig meer dan een gevalletje vandalisme, als je in termen van strafbare feiten wilt spreken. Vergelijken we dat met het vonnis dat een rechtbank vorige week tegen Ali B. velde wegens verkrachting, en een poging daartoe: twee jaar celstraf.(3) Een half jaar minder dus dan wat Osama A. te wachten staat! De staat stelt stenen boven mensen, in vlekkeloos kapitalistische logica. De staat vindt het beschadigen van een gebouw ernstiger dan het grof schenden van de lichamelijke autonomie en integriteit van twee vrouwen. Het vonnis tegen Osama A. is niet alleen uiterst repressief. Het verschil in strafmaat tussen de twee vonnissen weerspiegelt patriarchale verhoudingen en prioriteiten.

Wat beoogt de rechtbank met de draconische straf die Osama A. wordt opgelegd? Ik geloof niet dat de rechtbank bang is dat mensen allemaal Israëlische ambassades in de fik gaan steken als de straf geen dertig maanden zou zijn geweest, maar ‘slechts’ twaalf, zes of drie maanden. Was de stemming maar zodanig dat mensen stonden te popelen om zulk soort acties te ondernemen! Ik denk echter wel dat de rechtbank een norm stelt, een taboe onderstreept: van Israëlische objecten blijf je af. Het past in de officiële heiligverklaring van alles wat de Zionistische staat representeert, of het nu een vlag is tijdens een Pride-optocht in Amsterdam of een diplomatiek gebouw in Den Haag.

Over de functie van zo’n gebouw heeft de rechtbank nog vermakelijke woorden gesproken. ‘Juist in een tijd waarin sprake is van oplopende spanningen in de samenleving vanwege het conflict tussen Israël en Hamas, is het van groot belang dat het diplomatieke verkeer ongehinderd kan plaatsvinden.’(4) Alsof de activiteiten in en vanuit die ambassade gericht zijn op een ‘diplomatieke oplossing’ van het ‘conflict’, en niet op het legitimeren, faciliteren en assisteren van de Israëlische moordpartijen. Alsof die ambassade ook maar enige legitimiteit en onschendbaarheid verdient. Nee dus.

Er zijn slechts twee dingen spijtig aan de goede daad waar Osama A. nu voor naar de gevangenis is gestuurd. Het ene is dat de ambassade nauwelijks beschadigd is geraakt: het zou beter zijn geweest als die tot op de grond was afgefikt, alle daarin aanwezige documenten zouden zijn verbrand en alle apparatuur onherstelbaar beschadigd. En het was nog veel beter geweest als degene die deze goede daad heeft gesteld, vervolgens aan arrestatie, veroordeling en opgelegde gevangenisstraf zou zijn ontkomen.

Noten:

(1) ‘2,5 jaar cel voor gooien molotovcocktail naar Israëlische ambassade’, NOS, 16 juli 2024, https://nos.nl/artikel/2529089-2-5-jaar-cel-voor-gooien-molotovcocktail-naar-israelische-ambassade

(2) ‘2,5 jaar cel voor man (25) die brandbom gooide naar Israëlische ambassade’, Nu.nl, 16 juli 2024, https://www.nu.nl/misdaad/6320944/25-jaar-cel-voor-man-25-die-brandbom-gooide-naar-israelische-ambassade.html

(3) Joris Peters, ‘Ali B. krijgt twee jaar cel voor verkrachting en poging daartoe’, Nu.nl, 12 juli 2024, https://www.nu.nl/entertainment/6320449/ali-b-krijgt-2-jaar-cel-voor-verkrachting-en-poging-daartoe.html

(4) ‘2,5 jaar cel voor man (25) die brandbom gooide naar Israëlische ambassade’, Nu.nl, 16 juli 2024, https://www.nu.nl/misdaad/6320944/25-jaar-cel-voor-man-25-die-brandbom-gooide-naar-israelische-ambassade.html

Peter Storm